美国警察会在什么情况下开枪？

美国的警察法对警察可以开枪的规定，也不外乎嫌疑人正在实施的犯罪行为对他人，及警员有生命或者有其它重大威胁，嫌疑人持有武器或有潜在即将发生的上述威胁等情况下可以开枪，但他们可以自行放宽自由裁量权，所以这种规定很多时候被写在龟腚上，随着龟的自由而自由了。

一群警察拦下了一位黑人，怀疑可能是潜在可能犯罪的“嫌疑人”，尽管该“嫌疑人”并没有携带武器，尽管他已经高高举起双手示意自己对任何人没有任何威胁，但是极其负责任的警察们仍然乱枪将其击毙！这在美国警界的司法部门看来，仍然并不过份，可以被体谅免于处罚，可以继续。因为黑人或者阿拉伯等其它族裔是高危险的可能犯罪群体，这些警察是为了阻止他们未来的可能犯罪，所以并无过错。

一名正在路上准备去给孩子买食物的黑人爸爸，由于体态壮硕威猛，被“高度敬业”的警察们怀疑有潜在可能成为危害他人犯罪的嫌疑人，尽管也没持有武器，尽管“嫌疑人”也曾百般解释。但为了捍卫美国的人权，警察们仍然密切配合，以标准经典的锁喉动作，牢牢控制住这个“嫌疑人”，使他不能呼吸了，最后终于把他活活勒死！终于“人道”的捍卫了美国人民的“人权”。致于没有开枪，那是美国警察的“自由民主”！可以继续。

一个年轻人可能是因为长期失业，或者债务压力太大，或者是收入分配不公，也可能是对未来前途失去希望，总之是轻生要自杀，亲友们正竭尽全力劝阻，还是警察果断开枪将其击毙。因为站在美国警察立场上看，自杀也是在杀人，而且即将实施犯罪，现场情况十分危急，是警察的果断开枪才制止了“嫌疑人”的犯罪，这也是警察面临危机时的自由裁量权，所以开枪的警察并无过错，他还可以继续。

所以，美国的警察法对警察开枪的规定，已经被执法警察、整体警界和司法界的自由裁量权写在了龟腚上，游进了大海，彻底自由民主了，这为人权人道卫士的美国捍卫人权做出了巨大贡献！仍然应该继续。

其实别把美国条子和我们的警察当做一个职业就好理解了。

美国的条子更偏向是一份巡查——执法者的职业，绝对的律法执行者。而不是我们警察更偏向人民保姆这么个角色。

所以说，美国警察他们就是把自己当成和其他职业一样的工作，完全按照条款行事。

回到题主的问题，美国警察什么情况下会开枪。美国法律规定“当警察或他人正在面临可能危及生命或严重伤害的不法攻击行为时，警察可以开枪”

其实可以看出，这条律法其实一点量化指标都没有。条子可以用自己主观的理解来判断嫌犯是否会做出严重伤害的举动。

那么我就举个美国常见的场景，来了条子什么情况下可以开枪。

在美国你要是超速了/没挂牌/尾灯坏了/条子看你不爽，可能就会有辆警车闪着灯跟在你后面。这会你就得靠边停，等着条子来审你。这个条子逼停你的行为叫做Pull over

然后故事就这么开始了，在条子走到你车窗边这段时间。千万别下车，美国之前有N次被Pullover之后的老司机直接下车掏枪干条子的。所以条子对这个很敏感，如果你直接下车，条子立马掏枪吼住你。要是你不懂英文以为他像国内警察一样要驾证，你再去车里翻的话，对不起，你可能被啪啪啪了。

好了，如果你一直在车里当乖宝宝，等着条子敲窗户。一般条子会像你问个下午好，然后询问你知不知道为什么pull over你，当然你怎么回答都行。甚至不说话都行，但别傻不拉几去手套箱里掏驾驶证。你一旦有动作，条子又会敏感，然后就掏枪吼你，你要是听不懂英文继续掏东西...对不起，你可能被啪啪啪了。所以正确做法是手放在方向盘上，等条子问你要了你再去掏驾照。

当然，一般来说遇到白人或者亚裔，条子相对放松。如果遇到老黑老墨，条子是非常敏感的。

如果一切顺利，条子会开一张单子让你签。这只是证明你确实接到他的处罚了，并不代表你认罪。所以必须签，有些外国人可能不清楚这点拒签，然后会产生争吵，这对美国警察来说是妨碍公务。所以他会送你一副手铐，这会儿如果产生激烈冲突，比方你攻击警察，或者逃跑...那么你可能也被啪啪啪。

为啥逃跑也可能被啪啪啪？因为美国警察对于有暴力倾向嫌犯（你之前和警察发生肢体冲突）逃跑，是有权力开枪制服。

前面说了美国条子开枪很大情况取决于自己对当时环境的主观判定，但这也不代表可以乱开枪。因为美国条子身上都是装摄像机的，警车里也有录像，如果使用火力，被告的时候有得有足够的证据说服法官和陪审团才行。如果你只是看黑子不爽就开枪，拿不出实际威胁证据，那你这辈子也就完了。

总的来说美国这么个枪支保有量巨大的国家，当条子实际上也是心累的事情。甚至对于自己受到威胁的考量高于其他一切

举两个例子，因为9mm手枪停止作用不足，一两发无法立刻停止犯罪，以前有数个射击之后被罪犯反杀的条子。所以美国条子开枪都是啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪，几乎打空弹匣，确保“制服”，死活不管

在美国，如果罪犯挟制人质，并用枪指着条子，像下面这样，条子是可以连人质带绑匪一起干掉的...而且不用追责